Kan EU minska?

Förhandlingarna om EU:s långtidsbudget  är i full gång. Sverige försöker förmå EU att minska på utgifterna, framför allt genom att skära i jordbruksstöden. Om detta skulle lyckas hade det varit ett viktigt steg framåt för hela EU-projektet. Dock med Frankrike på andra sidan bordet lär det knappast bli tal om denna typ av nedskärningar. Frankrike är dessutom ett av de nettobetalare till EU som Sverige försöker få till samarbete med för att om möjligt begränsa de ökningar av medlemsavgiften som verkar drabba Sverige i den här budgetförhandlingen.

Detta sätter fingret på problemet. Hur ska man få alla medlemmar att säga ja till förslag om nedskärningar som det alltid finns någon som drabbas negativt av. I ett demokratiskt sammanhang där alla har vetorätt är det nära nog omöjligt att plocka bort något som någon kan dra fördel av. Enda sättet att då minska omfattningen av organisationen är att frysa de nominella belopp som ligger i budgeten och låta inflationen göra resten av jobbet. Lite så som skett med arbetslöshetsförsäkringen i Sverige de senaste 10-15 åren. Problemet är bara att det tar väldigt lång tid med de låga inflationsnivåer vi har i Europa idag. Dessutom verkar det som att EU:s budget kommer att växa i omfång i takt med inflationen om man ska tro rapporteringen så här långt. DN: Tufft EU-toppmöte för Reinfeldt, SvD: Hårda förhandlingar väntar EU-toppar

Reinfeldt kommer troligtvis att fokusera på att hålla Sveriges rabatt på medlemsavgiften så hög som möjligt och lägga ner eventuella strider om jordbruksstödet. Jag förstår honom, men det hade varit bra om dessa stöd åtminstone frystes till dagens nivåer och på så sätt kan urholkas över tiden.

Läs gärna också Prärietankar: Vi är på rätt väg, men har en bra bit kvar om du har tid

Annonser

5 thoughts on “Kan EU minska?

  1. Ända betyder, dina skinkor, slutet på en pinne, osv,…….Enda sättet betyder att det finns bara en utväg, = att jämföra drömmen med VERKLIGHETEN.

    Din dröm om frihandel kommer först när det är fred över hela denna jord. Den freden syns inte ens som ett ”ljus i tunneln” i dagsläget. Våra åkrar kan producera diesel och bensin/gas ur oljeväxter. Därför är det viktigt att hålla dessa åkrar öppna. Det förstår fransmännen som upplevt två förödande världskrig.

    När den stora uppgörelsen kommer mellan islam och kristendom (bägge förfalskade religioner i syfte att makten är tilldelad dem av Gud/Allah.

    Om din hållning får fotfäste, får du äta elektroniska chips när den dagen kommer, och de kan din kropp inte leva av.

    EU är barnet som kastades ut med badvattnet och samtidigt barnet som skall växa till den globala freden.

  2. Tack för korrekturläsningen. Skriver ofta fel på ända och enda av någon anledning. Korrigerat nu.

    Angående åkrar och diesel:
    1) Åkrar kan bara producera råvaran till diesel. Som råvara kan man i så fall lika gärna använda skog så för den saken skull behöver inte åkrarna hållas öppna.

    2) Att bara ha råvaran är dock inte tillräckligt. Man behöver anläggningar för att röta och raffinera också. Detta finns inte i Sverige i tillräcklig omfattning. Därmed är vi idag inte självförsörjande på diesel och följaktligen inte heller på mat, oavsett jordbrukssubventioner.

    3) Hur mycket diesel man får ut netto ur modern energiutvinning från åkermark skulle vara intressant att få reda på. Dvs hur mycket diesel blir kvar när man dragit bort alla oljeslukande processer som krävs för att nå slutprodukten (tex köra traktorn på åkern, framställa bekämpningsmedel etc.).

    Slutsats: Skippa subventionerna då de positiva effekter de påstås ha bara är propaganda och saknar substans. De negativa effekterna är dock en realitet som hållit tillbaka EU:s närhet länge nog nu. Jämför gärna Afrika med östra Asien.

    Krig och frihandel:
    På vilket sätt hindrar de krig som utkämpas idag, EU från att teckna frihandelsavtal med stater som ingår i konflikterna? Exempel på stater som är eller nyligen varit i krig: USA, Indien, Ryssland, Tunisien, Libyen.

    Angående religionernas makt:
    Ge folket välstånd och utbildning och sekulariseringen följer naturligt. Mer välstånd för alla skulle vara möjligt i Europa, USA och arabvärlden. Men mycket svårt.

    —-

    EU kan aldrig växa till en global fred så länge många länder utanför EU hålls tillbaka ekonomiskt med dumpade jordbruksprodukter. Fred, välstånd och frihandel går hand i hand. Protektionism, nationalism, sociala orättvisor och krig är dess motsats.

  3. ”På vilket sätt hindrar de krig som utkämpas idag, EU från att teckna frihandelsavtal med stater som ingår i konflikterna? ”

    Gränserna stängs när de små konflikterna övergår till stormaktskonflikt. Då har de bilaterala avtalen inte mer värde än toapapper. Jag förstår att du är en ung man utan tillräcklig kunskap i historia och vår nutid. Jag är globalist, inte nationalist, men förstår att globalismen inte kan trollas fram ur ett dataprogram, utan den måste växa fram långsamt, precis som EU.

  4. ”Det är bättre att älska och förlora än att inte ha älskat alls.” Jag vet… men det passar in lite och jag kan faktiskt inte förstå vad vi ska vara rädda för. Om ett avtal fungera under en viss tid och sedan slutar att fungera, vad har man då förlorat på att ha haft avtalet? Sen finns förstås möjligheten att det inte blir någon stormaktskonflikt, vad nu det är i detta sammanhang.

  5. Pingback: Ja, EU kan minska, eller? | iblandekonomi

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s