Minska skatt på enkla arbeten

Birger Schlaug har ett förslag om ökat grundavdrag: Debattinlägg: Höj grundavdraget till 120 000 kr

Det är ett  bra förslag bland annat på grund av:

  • Det kan hålla nere kostnaden på enklare arbeten för arbetsgivarna utan att öka på ekonomiska skillnader orimligt mycket.
  • Detta leder i sin tur till att fler arbeten är möjliga och det är bra med tanke på att människor mår bättre av att stå för sin egen försörjning än att gå på bidrag. Detta kommer ändå att vara en utmaning med tanke på att många arbetsuppgifter tas över av olika former av automatik.

Det finns dock ett bekymmer när det gäller hur motsvarande skatt ska kunna samlas in. Det bästa hade varit att beskatta utvinning av råvaror då det förbrukar det kapital som finns i marken. Men det hade bara resulterat i att råvaror slutar utvinnas i Sverige och istället importeras. Det som är mest praktiskt skulle nog vara att lägga motsvarande skatteintäkt på momsen, gärna i förhållande till hur miljöbelastande olika varor är. Problemet med det är bara att ens veta vilken miljöbelastning en vara har när den når konsumenten och det skulle förstås öka på administration på ett ganska brutalt sätt. Men vi ska ju ha något att jobba med 🙂

Annonser

10 thoughts on “Minska skatt på enkla arbeten

  1. Meningslöst statens inkomst minskar och då måste staten säga upp folk eller minska på bidragen vilket leder till mindre konsumtion.
    http://www.dn.se/debatt/lat-alla-invanare-i-sverige-fa-en-betydande-utbetalning/
    ”Låt alla invånare i Sverige få en betydande utbetalning” ca 4000kr

    Ska vi skapa jobb så måste mängden pengar öka.
    Det viktiga är att vi inte tillåter lönerna att öka lika mycket som vi ökade pengarna.
    En arbetslinje som alliansen förde räcker för att hålla lönerna nere då kan man trycka pengar och då skapas jobb.
    Hypotetiskt vi fördubblar mängden pengar på allas konton och vi behåller dagens löner vad skulle hända.

      • Vem har sagt att vi ska ha fri lönebildning, alliansen införde arbetslinjen så lönerna inte ökade nämnvärt vilket är en orsak till vår deflation.
        Så länge det är hög arbetslöshet kan man trycka ner lönerna, det går utmärkt att trycka pengar tills vi når NAIRU, därefter så finns det en risk att lönerna ökar.

        ”Om man tar in motsvarande skatt på moms”
        Då minskar folks konsumtion vilket sänker industrins produktion.
        Skatter handlar bara om jag eller staten ska bestämma vad som ska konsumeras, den totala konsumtionen kan inte påverkas med höjd eller sänkt skatt.
        Min lön räcker bara till en viss mängd inköp av varor, jag kan köpa alt själv eller låta staten köpa en del med mina pengar.

      • Ingen demokratiskt vald regering kan införa löneökningsstopp under någon längre period.

        Konsumtionen skulle inte minska om folk fick motsvarande mängd mer pengar att röra sig med genom minskad skatt som grundavdraget leder till. Däremot skulle nog konsumtionen styras över till mer tjänster och färre varor om momsen på miljöbelastande varor är högre än moms på tjänster som reparationer och underhåll. Minskningen av industrins produktion är just en av poängerna med förslaget. På så vis kommer färre varor som senare behöver slängas skapas. Annars kam man förstås införa möjligheten att kasta direkt

      • ”Ingen demokratiskt vald regering kan införa löneökningsstopp under någon längre period.”
        Alliansen införde lönestopp se arbetslinjen.
        Nu pratar dom om sänkta ingångslöner det är lika hårda regler som i en diktatur.

        Finanskrisen stoppade löneökningarna, det kan inte bli stora löneökningar när vi har hög arbetslöshet och en ekonomisk kris.

        Lönerna har faktiskt minskat i Grekland.

        http://www.dn.se/ekonomi/vi-har-sett-helikopterslapp-inom-fem-ar-i-japan/

        Titta i EU där går banker i konkurs för att ECB vägrar att trycka pengar.
        Bankerna inser nu att det inte fungerar med att dom har ensamrätt på att tillverka pengar.

        NAIRU säger att lönerna inte kan öka förrän arbetslösheten är låg.
        Milton Friedman fick ekonomipriset för det.

        ”grundavdraget ”
        Finansieras med bankernas sedelpress, statsbudgeten går minus och då måste staten låna och då trycker privatbanker pengar och lånar ut pengarna till staten.
        Banker äger inte pengar dom trycker pengar med kreditgivningen.

  2. Jobb skapas enkelt med en reform.
    Riksbanken tillverkar lika mycket pengar som inflationen blev och ger sen pengarna till staten.
    M3 och 2% på dom pengarna är ca 50 miljarder.
    Staten använder pengarna till infrastrukturen det skapar riktiga jobb.
    https://iblandekonomi.wordpress.com/2013/11/28/pengar/comment-page-1/#comment-95
    Där är matematiken bakom detta.

    Nu tillverkar bankerna pengarna som inflationen förstörde och lånar ut dom till den överhettade bostadsmarknaden, att köpa samma bostad om och om igen skapar inte ett enda jobb.
    Men bankerna blir rika på kreditgivningen, därför får vi inte lösa våra ekonomiska problem.

    • ”Lönestopp” jag sa att lönerna bara ökade lite och det har redan alliansen skapat med arbetslinjen.
      Vi har haft deflation.
      När arbetslösheten är över NAIRU så kan man TRYCKA PENGAR, lönerna ökar först när arbetslösheten är under NAIRU.

      alliansen tryckte ner lönebildningen så vi fick deflation, riksbanken har sagt att vi måste öka lönerna för att få upp inflationen.

      Om riksbanken struntade i att försöka driva upp lönerna så kunde riksbanken trycka pengar och ge pengarna till staten dom nya pengarna kan efterfråga mer varor till samma pris.

      Köpkraften kan öka på två sätt.
      1 mer pengar
      2 högre löner.

      punkt 2 ger inflation och då ökar köpkraften bara tillfälligt.
      punkt 1 med stenhård arbetslinje ger ingen inflation då efterfrågar dom nya pengarna mer varor till samma pris, när mer varor efterfrågas försvinner arbetslösheten.

      Fri lönebildning kan inte fungera för lönerna ökar så inflation skapas, då är det meningslöst att öka pengarna.
      Med en hård arbetslinje och en begränsning av fackens makt att driva upp lönerna så kan man trycka pengar och då försvinner arbetslösheten.

      Sen är löneökningar totalt meningslösa, slutar vi öka lönerna så ökar reallönerna och samma köpkraft får löntagarna.

      Vi har aldrig försökt att öka mängden pengar utan att samtidigt öka lönerna, lösningen är inte prövad.
      (i krig är den delvis prövad lönerna ökar inte och staten eller banker trycker pengar därför och endast därför ger krig en ekonomisk uppgång)
      Vi kunde sen inte öka pengarna när vi hade guldmyntfot.

      Lek med tanken att vi stoppar löneökningarna och sen ökar mängden pengar då finns det ingen arbetslöshet det finns bara en brist på folk.

      Hitler fick ordning på ekonomin endast för att lönerna hölls nere och han stal pengar vilket är samma sak som att trycka pengar.

      Två särintressen har förstört våra ekonomimodeller banker och fackföreningar.

    • ”Ingen demokratiskt vald regering kan införa löneökningsstopp under någon längre period.”
      Alliansen införde lönestopp se arbetslinjen.
      Nu pratar dom om sänkta ingångslöner det är lika hårda regler som i en diktatur.

      Finanskrisen stoppade löneökningarna, det kan inte bli stora löneökningar när vi har hög arbetslöshet och en ekonomisk kris.

      Lönerna har faktiskt minskat i Grekland.

      http://www.dn.se/ekonomi/vi-har-sett-helikopterslapp-inom-fem-ar-i-japan/

      Titta i EU där går banker i konkurs för att ECB vägrar att trycka pengar.
      Bankerna inser nu att det inte fungerar med att dom har ensamrätt på att tillverka pengar.

      NAIRU säger att lönerna inte kan öka förrän arbetslösheten är låg.
      Milton Friedman fick ekonomipriset för det.

      ”grundavdraget ”
      Finansieras med bankernas sedelpress, statsbudgeten går minus och då måste staten låna och då trycker privatbanker pengar och lånar ut pengarna till staten.
      Banker äger inte pengar dom trycker pengar med kreditgivningen.

  3. Man skulle kunna kombinera det här med en reform som tar bort jobbskatteavdrag, värnskatt och alla former av rot- och rutavdrag över några år. Kanske kan skatteintäkten bevaras intakt med en kombination av omkring 30% moms, 40% kommunalskatt på inkomster över 10000kr/mån och 10% statlig skatt på inkomster över 40000kr? Någon borde kunna räkna på det.

    Eftersom man får anta att det här ökar mängden enkla jobb så borde man kunna fasa in reformerna över tid så att man ser effekterna och kan anpassa skattenivåerna efter det.

    • Ja, Birger Schlaug är inne på något liknande. De riktigt stora nyttorna uppstår dock först när konsumtionen får bära alla sina kostnader istället för att skjuta upp dem till senare genom tex utfiskning, förbrukning av naturtillgångar osv.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s