Skulle detta vara framsteg?

Läste You Call this Progress?Do the Math. Gör det du också.

I korthet kan man beskriva det som att bloggaren tycker att den tekniska utvecklingstakten slagit av ordentligt de senaste sjuttio åren och exemplifierar med vilka fantastiska framsteg som människor upplevde de 65 åren innan 1950 jämfört med de år som förflutit sedan dess. Jag kan inte mer än hålla med om att de största tekniska framstegen gjordes i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Men betyder det verkligen att utvecklingstakten minskar och kommer att fortsätta minska? Vad skulle behöva uppfinnas idag för att imponera lika mycket på oss som telegraflinjer mellan kontinenter eller flygmaskiner imponerade då de uppfanns? Jag ska lista några förslag, kom gärna med egna också:

Rymdresor till mars: Nej, det är egentligen bara en mindre vidareutveckling av månfärderna. Att också ta sig tillbaka däremot skulle imponera på mig.

Fritt svävande: Alltså att utan att förbruka energi hänga i luften och till synes upphäva gravitationen. Utan stor ballong förstås.

Tidsresor: Definitivt hög imponeringsfaktor.

Rymdresor till annan stjänrna: Den självklara sci-fi-drömmen.

Kommunikation med utomjordisk livsform: Det ultimata beviset på att människor inte är den enda intelligenta livsformen och potentiellt en källa till oanade nivåer av kunskap.

Som sagt, låt fantasin löpa fritt och kom med fler förslag.

Annonser

19 thoughts on “Skulle detta vara framsteg?

  1. Ett framsteg skulle vara om vi äntligen insåg att dagens ekonomimodell bara är påhittad av banker.
    Pengar är bara ett betalningsmedel som fritt kan ökas eller minskas efter ekonomins behov.
    Det finns ingen naturlag som säger att banker ska trycka våra pengar.

    Sen kan vi få ordning på ekonomin.
    Då kan vi bygga ut solceller och bygga elbilar sen kör dom flesta utan olja.
    Banker har förstört alt när dom tog över skapandet av pengar från stater och från riksbanker då förstördes alt.
    http://www.popularmechanics.com/flight/g462/future-that-never-was-next-gen-tech-concepts/?slide=1
    Vi kan göra alt men inte med dagens ekonomimodell.

    • Jag skulle vilja påstå att särskilt elbilar inte är något speciellt nytt. Har för mig att de fanns redan i början av 1900-talet. Billig olja satte stopp för den utvecklingen.

      Om man vill ha något specifikt att skylla på så skulle jag rikta ögat mot konsumismen istället för bankerna. Konsumismen går ut på att tillverka varor som behöver ersättas med nya hela tiden. Detta tar fokus från långsiktig utveckling.

      • Kommunisternas varor var omoderna men höll länge.

        Marknadsekonomin är inte dålig det är bankerna som förstör vår ekonomi.
        En ekonomi där alla pengar tillverkas som en skuld kan ALDRIG fungera vilket vår historia BEVISAR.
        När pengar skapas, skapas en skuld, vi ökar hela tiden pengarna och skulderna ökar och dom kan ALDRIG BETALAS TILLBAKA för då skulle alla pengar försvinna ur ekonomin.

        Om riksbanken tillverkade lite pengar och gav staten pengarna så skulle ekonomin kunna fungera.
        Dagens banker kommer att dra ner mänskligheten i avgrunden, medan mänskligheten går under gör bankerna pengar.

        http://www.dn.se/debatt/lat-alla-invanare-i-sverige-fa-en-betydande-utbetalning/
        Varför får vi inte lösa våra kriser så?

        Varför tillverkar inte riksbanken pengar och köper upp guld av Boliden?
        Riksbanken får guld i valvet som exakt motsvarar pengarna och pengar som inte är en skuld till banken skapas.
        Svaret är att bankerna inte får några ränteintäkter.
        Detta har vi nästan gjort i vår historia när stater grävde upp guld och präglade guldmynt.

      • Ett exempel på en sådan där dålig vara från kommunisttiden är en glödlampa i ett kylskåp som håller mer än 25 år. De varor som tillverkas i väst har ofta en designad livstid, det vill säga en livstid varefter varan är tänkt att gå sönder.

      • Bankerna har samma ide ekonomin ska bara fungera så länge dom sitter i ledningen alt för att dom privat ska bli rika. (en papperskorg av rent guld i sovrummet är målet)
        Dom tänker döda sina egna barn för att få leva i lyx.
        Bankerna har skapat en ekonomimodell som går sönder när vi har tillverkat mycket pengar för då är skulderna gigantiska och ekonomin går under.

        Du är väldigt tyst om att riksbanken kan tillverka pengar och köpa guld.

      • Det blir lite konstigt att prata om en ekonomi som inte fungerar när den uppenbarligen fungerar väldigt bra. Det är lite som att säga att den förkylda borde få cellgifter som dödar virusinfekterade celler för att kroppen har en funktion som inte fungerar optimalt, medans väldigt mycket annat i kroppen fungerar perfekt.

        Riksbanken skulle kunna hitta på väldigt mycket, tex trycka pengar och köpa guld. Om den gör något som rubbar förtroendet för pengar på ett fundamentalt sätt kommer ekonomin sluta att fungera på riktigt.

      • Om folk förstod att bankernas pengar bara motsvaras av luft så är det en kris på gång.
        Om folket visste att pengarna exakt motsvarade guld i riksbanksvalvet så skulle dom vara trygga.

        Dom flesta förstår inte att bankerna ökar mängden pengar med ca 5 – 15 % per år
        inte i krisen men före krisen.

      • Men bankens pengar motsvarar inte i allmänhet ”luft”. När banken är sund har den en fordran på någon som motsvarar kontoinnehavet. Denna fordran är typiskt uppbackat med en säkerhet, tex en fastighet. En fastighet är verkligen inte ”luft”, och i de flesta fall betydligt mer användbar än guld.

      • ”Det blir lite konstigt att prata om en ekonomi som inte fungerar när den uppenbarligen fungerar väldigt bra”
        Kronisk arbetslöshet, depressioner, finanskris, krig med mera.
        Ekonomin fungerar inte.
        Mer pengar behövs i förhållande till inflationen som vi har pratat om.

        För att lyckas måste vi inse att fri lönebildning inte kan fungera i en ekonomi lönebildningen måste hållas på en rimlig nivå.
        Lönerna ökar nu tills arbetslösheten stoppar ytterligare löneökningar, stoppar vi lönerna innan dom blir för höga så får vi låg arbetslöshet och arbetarnas köpkraft blir lika bra pga reallöneökningar.

        Fri lönebildning gör att balansen mellan pengar och inflation förstörs, lönerna drivs upp så vi får inflation och då ökar riksbanken räntan och mindre pengar tillverkas.
        Vi får ett kroniskt fel i ekonomin.

        Ju högre inflation ju mer pengar måste tillverkas det är en matematisk lag, riksbanken gör motsatsen om inflationen blir för hög, dom skapar ett fel i ekonomin.

      • Dagens modell är trams en modell som inte kan fungera lite matte visar att riksbanken inte kan tänka.
        Vi måste minst tillverka lika mycket pengar som inflationen förstörde.matematisk sanning.
        Får vi mot förmodan 10% inflation så måste man öka mängden pengar med 10 % gör vi inte det så får vi en obalans i ekonomin som sänker vår köpkraft.
        Om priserna ökar med 10% så måste vi öka pengarna med 10% för att kunna köpa lika mycket varor.
        Riksbanken skapar kriser när dom minskar pengarna när vi har hög inflation, mattelagarna visar att riksbanken har helt fel.

        Lösningen är att stoppa dom orealistiska löneökningarna så vi inte får inflation då kan tillräckligt med pengar finnas i förhållande till inflationen.

        Ekonomiska teorier modeller får inte strida mot våra mattelagar då måste teorin vara felaktig för mattelagarna är riktiga.

        Jag har rätt för det jag säger är ren matematik.
        Den som tror på riksbanken tror bara på en auktoritet.
        .
        Slutsats vi måste öka mängden pengar efter inflationen men det förstår inte riksbanken.
        Inflation kräver en ökning av mängden pengar, inflationstakten är = ökningstakten av pengarna.
        (fler saker påverkar ekonomins behov av pengar men det förändrar inte min lag)

      • Med noll inflation så behöver vi inte tillverka pengar.
        Med 2% inflation så måste mängden pengar öka med 2%.
        Med 10 % inflation så måste mängden pengar öka med 10%

        Hypotetiskt vi har noll inflation och bankerna trycker upp pengar så mängden pengar ökar med 2% per år
        om 1000år så äger en person så mycket pengar att han kan köpa alt i hela landet.
        Dagens penningmängd ca 2400 miljarder öka pengarna med 2% per år i 1000 år det blir enormt mycket pengar.

        Inflation förstör pengarnas värde och det enda som man kan göra åt det är att öka mängden pengar lika mycket som inflationen blev, det är en matematisk lag i ekonomin.

        Riksbanken bryter mot lagen om vi får mer än 2% inflation för då höjer dom reporäntan så mindre pengar tillverkas, då står varorna kvar i hyllan när pengarnas värde förstörs och inga nya pengar tillverkas.

        Riksbanken skapar kriser med dagens sätt att reglera inflationen.
        Får vi oansvariga fackföreningar som ökar lönerna så vi får 10% inflation så kan man inte bekämpa inflationen med att minska mängden pengar för då uppstår massarbetslöshet.
        Balansen mellan pengar och inflation förstörs.

        10% inflation och om vi ökar mängden pengar med endast 8% så går ekonomin under på sikt.
        En bil skulle kosta mer än alla pengar som finns efter några århundraden om vi gör så.

        England där hade vi fackföreningar som drev upp lönerna så dom fick inflation, Milton Friedman sa höj reporäntan, sen fick dom massarbetslöshet.
        Att bekämpa inflation med höjd reporänta ger massarbetslöshet.
        Margaret Thatcher skulle endast tagit bort dom oansvariga fackföreningsledarna så skulle dom sluppit massarbetslösheten.

        Ökar inflationen mer än pengarna så minskar pengarnas köpkraft.
        Ökar pengarna mer än inflationen så ökar pengarna s köpkraft.
        För att pengarna ska kunna efterfråga lika mycket varor så måste lika mycket pengar tillverkas varje år som inflationen förstörde.
        2% inflation utan att mer pengar tillverkas innebär att vi minskar vår konsumtion med 2%, det går fort utför med ekonomin om vi gör detta felet i ekonomin.

      • Matematiken är en absolut sann vetenskap, där finns inga fel då måste det vara fel i våra ekonomimodeller.
        Vilket är fel vår matematik eller dagens ekonomimodell, jag vill ha ett svar.
        Matematiken säger att vi minst måste skapa lika mycket pengar som inflationen förstörde, Riksbanken följer inte den matematiken.

      • Jag är inte säker på vad du är ute efter men som jag ser det finns idag inget problem med i allmänhet för lite pengar. Det är inte heller så att det är Riksbanken som skapar alla pengarna. De allra flesta pengar skapas som elektroniska pengar, av bankerna. Som det är nu finns starka mekanismer som gör att bankerna skapar mer pengar om aktiviteten eller värderingar i ekonomin ökar.

        Som jag ser det finns det därför ingen risk att det skulle bli för lite pengar på grund av inflation. Risken ligger snarare i plötsliga värdefall på tillgångar relaterade till bankens säkerheter. Då kan följden bli kreditåtstramningar och minskad (läs inte tillräckligt ökande) penningmängd.

      • ”Risken ligger snarare i plötsliga värdefall på tillgångar relaterade till bankens säkerheter. Då kan följden bli kreditåtstramningar och minskad (läs inte tillräckligt ökande) penningmängd.”
        Om det är vi ganska överens och det du säger kan lösas om riksbanken var en riktig riksbank.
        Riksbanken skall se till att mängden pengar inte minskar i en kris, ge folket pengar så konsumtionen håls uppe.
        http://www.dn.se/debatt/lat-alla-invanare-i-sverige-fa-en-betydande-utbetalning/
        Det är en gigantisk skandal att dom inte gjorde det redan 2008 2009
        Ge staten pengar så ingen åtstramning behövs.
        Låna ut pengar till banker nollränta så dom inte behöver dra in krediter.
        Dåliga banker skall oavsett storlek sättas i konkurs och en riksbank ska rekapitalisera banken med sedelpressen sen ska banken säljas när krisen är över.

        Kriser blir onödigt djupa för att man vägrar att trycka pengar i en kris.
        finanskrisen där upprepade man misstagen som begicks på 30 talet.
        Bernanke läste på om 30 talet

        Pengar skall tryckas om inflationen är under målet och arbetslösheten är över NAIRU.

        Felet är att banker slutar tillverka pengar i en kris därför har vi inte kunnat lösa dagens kris.
        USA trycker pengar EU gör det inte och vi ser nu resultatet.

      • ”Som jag ser det finns det därför ingen risk att det skulle bli för lite pengar på grund av inflation. ”
        Var har du statistik som bevis för din åsikt?

        Hypotetiskt vi får 5% inflation, befolkningen ökar med 1% det gör att mängden pengar måste öka med 6% bara för att ekonomin inte ska krympa.
        Riksbanken skulle öka reporäntan vilket minskar ökningstakten av pengarna.
        dagens inflationsbekämpning skapar en obalans.
        Hög ränta gör att vi inte lånar.

        Man får inte minska pengarnas ökningstakt för då får vi massarbetslöshet inflation måste bekämpas där den uppstår och det är orealistiska löneökningar som skapar oönskad inflation.

        Därför är fri lönebildning en omöjlighet i en ekonomi.
        Alla ekonomier lider av felet höger som vänster.

        Halvera penningmängden och fördubbla lönerna så får du inflation och balansen mellan pengar och inflation förstörs.
        Fördubbla penningmängden och halvera lönerna så förbättras balansen mellan pengar och inflation.

        kvantitetsteorin är mänsklig dumhet för löner är inte med i modellen.
        Det är inte pengarna som orsakar inflationen det är löneökningarna som skapar inflation.

      • ”Kriser blir onödigt djupa för att man vägrar att trycka pengar i en kris.
        finanskrisen där upprepade man misstagen som begicks på 30 talet.
        Bernanke läste på om 30 talet ”

        Fel av mig kan missförstås.
        Jag menar att Bernanke gjorde rätt som tryckte pengar och EU med Merkel gjorde fel som stramade åt.
        Inflationen i USA och Europa är ganska lika men ökningstakten av pengarna skiljer.

      • Ibland får man välja det minst dåliga av två onda ting. Inflationsbekämpning går ju just ut på att strama åt penningmängden så att inflationen kan minska. Om penningmängden ökar för mycket i en situation av hög inflation riskerar den att skena. Det bästa här är förstås att vara proaktiv så att inga drastiska åtgärder krävs.

        Jag tror du missuppfattat vad ECB gjort. De satte visserligen igång senare, men de trycker också pengar och har gjort så under ganska lång tid. Skillnaden mot USA är väl främst att lånen går via banker istället för att betalas ut direkt till stater.

        För övrigt anser jag att den här diskussionen är off-topic.

      • ”Ibland får man välja det minst dåliga av två onda ting. Inflationsbekämpning går ju just ut på att strama åt penningmängden så att inflationen kan minska.”

        Du får inte minska pengarnas ökningstakten när vi får inflation för då skapas obalansen. det är en matamatisk lag, du har själv insett lagen.
        Lika mycket pengar som inflationen förstörde måste tillverkas. gör vi inte det så förlorar pengarna sin köpkraft och arbetslöshet skapas.

        Lösningen vi nu använder orsakar arbetslöshet, vi minskar ökningstakten på pengarna köpkraften minskar och arbetslösheten stoppar löneökningarna och då försvinner inflationen, se England och Margaret Thatcher.

        Stoppar vi orealistiska löneökningar så får vi ingen inflation och då kan kan mer pengar finnas i ekonomin och vi slipper arbetslösheten.

        Dagens modell där ska arbetslösheten stoppa inflationen, NAIRU.
        Min modell där ska man begränsa löneökningarna, då skapas inte någon arbetslöshet och inflationen är låg, ekonomin fungerar.

        Inflation beror på orealistiska löneökningar inte på mängden pengar, mer pengar kan öka lönerna det är sant.

      • ”som jag ser det finns idag inget problem med i allmänhet för lite pengar”
        Krediter finns ja men vi kan inte köpa mat på kredit, vi saknar pengar vi äger och kan konsumera varor med.
        Vi kan ha lite för mycket kreditpengar som vi köper hus med men pengar vi själva äger är det brist på.
        http://www.dn.se/debatt/lat-alla-invanare-i-sverige-fa-en-betydande-utbetalning/
        Gör vi så så kan vi konsumera varor med dom pengarna, vi kan inte konsumera varor på kredit.
        M3 pengar vi äger saknas.
        Gör vi som nationalekonomerna sa i DN så ökar inte bostadspriserna.
        Dagens negativa reporänta ökar bostadspriserna.

        Lösning höj räntan till noll eller 1% dela sen ut pengar till folket.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s