Möjligheter att begränsa CO2-utsläpp

Blogginlägget, på bloggen: gemensam av Torbjörn Vennström, inspirerade mig till att formulera en tanke som jag haft ända sedan det gick upp för mig hur så kallad klimatkompensation går till. Det var en sen kväll  i en sommarstuga på Skaftö för två eller tre år sedan. Nedan kopplar jag min slutsats till påståenden i blogginlägget.

.

I texten – Den marknadsbaserade klimatpolitiken nära kollaps -menas att hur marknadmekanismerna fungerar i handeln med usläppsrätter utan hänsyn till de mål som politiker satt upp är ett stort problem. Vidare skriver Torbjörn Vennström att utbudet av utsläppsrätter är så stort och priset så lågt att det inte går att räkna hem investeringar i teknik som förbrukar mindre energi. Tvärt emot vad Torbjörn Vennström verkar tycka känns det för mig naturligt att marknaden i en sådan miljö inte heller investerar i miljöteknik.

.

Hur har då mängden utsläppsrätter bestämts då? Jo, det är politiker som förhandlat fram dessa, dvs politikerna har fastställt målen genom mängden utsläppsrätter. Alltså är problemet att politiker från olika länder inte kan träffa överenskommelser som leder till att CO2-ustläppen minskar, i det här specifika fallet genom att begränsa mängden utsläppsrätter så att en minskning faktiskt blir följden av systemet. För den som följt processen kring dessa förhandlingar de senaste åren är politikernas oförmåga att komma överens om minskningar uppenbara och borde inte ens behöva påtalas.

.

Varför klarar då inte politikerna detta? Jo, det beror i grunden på de krafter som politikerna svarar inför. Dvs företag , organisationer och befolkning i det egna landet.

.

Är det då kört när det gäller arbetet att begränsa CO2-utsläpp. Ja, så länge det finns så många demokratier som det gör kommer det aldrig bli fråga om några minskningar av koldioxidutsläppen globalt sett. Tillräckligt många väljare skulle helt enkelt avsätta regeringar som påtvingar dem stora kostnader för CO2-utsläpp. Och alternativet, diktaturer är jag inte beredd att  införa generellt bara för att hantera klimatproblematiken.

.

Det är hög tid att satsa på förberedelser inför det varmare klimatet i världen.

gemensam

[av Torbjörn Vennström] Sedan 1992 har världens länder förhandlat om hur man ska försöka motverka den globala uppvärmningen. Eftersom den viktigaste drivkraften till de ökande utsläppen av växthusgaser är den ständiga ekonomiska tillväxten, och de enorma vinster som hägrat i fossilbränsleindustrin, har det ju som bekant gått väldigt, väldigt trögt.

View original post 551 fler ord

Annonser

Kan EU minska?

Förhandlingarna om EU:s långtidsbudget  är i full gång. Sverige försöker förmå EU att minska på utgifterna, framför allt genom att skära i jordbruksstöden. Om detta skulle lyckas hade det varit ett viktigt steg framåt för hela EU-projektet. Dock med Frankrike på andra sidan bordet lär det knappast bli tal om denna typ av nedskärningar. Frankrike är dessutom ett av de nettobetalare till EU som Sverige försöker få till samarbete med för att om möjligt begränsa de ökningar av medlemsavgiften som verkar drabba Sverige i den här budgetförhandlingen.

Detta sätter fingret på problemet. Hur ska man få alla medlemmar att säga ja till förslag om nedskärningar som det alltid finns någon som drabbas negativt av. I ett demokratiskt sammanhang där alla har vetorätt är det nära nog omöjligt att plocka bort något som någon kan dra fördel av. Enda sättet att då minska omfattningen av organisationen är att frysa de nominella belopp som ligger i budgeten och låta inflationen göra resten av jobbet. Lite så som skett med arbetslöshetsförsäkringen i Sverige de senaste 10-15 åren. Problemet är bara att det tar väldigt lång tid med de låga inflationsnivåer vi har i Europa idag. Dessutom verkar det som att EU:s budget kommer att växa i omfång i takt med inflationen om man ska tro rapporteringen så här långt. DN: Tufft EU-toppmöte för Reinfeldt, SvD: Hårda förhandlingar väntar EU-toppar

Reinfeldt kommer troligtvis att fokusera på att hålla Sveriges rabatt på medlemsavgiften så hög som möjligt och lägga ner eventuella strider om jordbruksstödet. Jag förstår honom, men det hade varit bra om dessa stöd åtminstone frystes till dagens nivåer och på så sätt kan urholkas över tiden.

Läs gärna också Prärietankar: Vi är på rätt väg, men har en bra bit kvar om du har tid

Sassa brassa mandelmassa

SAS lägger i en ny växel och satsar full fart framåt med reklamkampanjer och nya linjer samt lägger ännu en historia till berättelsen om SAS. DN: SAS startar om efter krisen  Jag har själv sett ett stort antal annonser för SAS idag, ett klassiskt och föga förvånande grepp när det skrivs om dåligt agerande från företaget, och något jag också kommenterat här:  SAS kan säljas

Dock, är det inte nu läge att hålla igen lite och känna in marknaden och lägga upp en strategi som håller i längden? Njae, det kan nog ha varit så att det hela var ett drama iscensatt av ägarna för att sätta press på personal och fack. Bara då går logiken ihop med tanke på att SAS är ett bolag som går med vinst.

Läs också gärna appropå SAS vinster ett tänkvärt inlägg om hur bakvänt företagsekonomi kan fungera. Mina tankar hittar du i en kommentar på sidan. Stadshus: Saker jag inte förstår

SAS + Lufthansa = SANT?

I en artikel på DN: DN: SAS allt mer intressant för tyska flygjätten har Götz Ahmelmann, företrädare för Lufthansa, intervjuats om eventuellt köp av SAS. Lufthansa dementerar och det kanske inte är så konstigt med tanke på vad som hade hänt med aktiekursen för SAS om de gått ut offentligt med att de undersöker möjligheterna att  köpa SAS.

Det som däremot är lite märkligt är att  Götz Ahmelmann mot slutet av texten menar att Lufthansa inte har ägarnas intentioner klart för sig. Han verkar alltså inte säker på att bolaget är till salu. Om detta är sant är det verkligen underligt med tanke på hur den svenska regeringen gått ut i media om planerna på att sälja SAS. DN: Uppköpsrykten har cirkulerat flera år

Hoppas detta bara är en undanflykt från Lufthansas sida för att få lugn och ro.

 

Jag behöver hjälp

Bloggen är ny och jag har känt på formatet lite genom att kommentera konkurshotet i SAS och begreppet PK-media. Nu skulle jag vilja ha lite hjälp att välja nästa ämne. Jag skulle verkligen uppskatta om du tog dig tid och hjälpte mig med detta.

Tills jag fått ett resultat jag kan använda mig av fortsätter jag kommentera nyheter löpande.

SAS kan säljas

Det finns en del kritik mot hur förhandlingsprocessen gått till i SAS. Det är tveksamt om ett bolag som inte har statliga ägare hade kunnat agera som SAS och behålla tillräcklig goodwill för att kunna vara kvar på marknaden. Gjort är dock gjort och nu finns det ambitioner i regeringen att sälja SAS. Man hoppas att förutsättningarna som nu råder efter de nya avtalen ska locka köpare att slå till: DN: Nya försök sälja SAS

Frågan är dock: är SAS ett starkare bolag nu än det var för en vecka sedan, hur mycket goodwill finns faktiskt kvar och hur oroliga är resenärer för att bli strandade på destinationer om bolaget trots allt går i konkurs? Vad gäller oron för konkurs så skulle nog övertagandet av andra ägare eliminera den farhågan. Vad gäller varumärket i övrigt kommer det nog visa sig inom kort. Var inte förvånad om du blir bombarderad med SAS reklam för att i möjligaste mån tvätta bort de negativa delarna av de senaste dagarnas medierapportering. Vissa av oss kommer ihåg hur ICA agerade efter skandalen med vilseledande datummärkning av köttfärs 2007 SvD:  Ica fuskar med datummärkning på köttfärs

Jag önskar regeringen lycka till med försäljningen och hoppas att hanteringen av personal och fack i den här krisen blir ett undantag i svensk arbetsmarknadspolitik.